En marcha / Ongoing…

http://prototipolab.blogspot.com

Richard Buckminster Fuller

Fuente: “Tu compromiso tiene consecuencias”, Olafur Eliasson. Ed. GG Mínima.

“Anteriormente, los modelos estaban concebidos como estaciones racionalizadas en el camino hacia un objeto perfecto. Por ejemplo, una maqueta de una casa formaría parte de una secuencia temporal, pero se consideraba que la casa verdadera y real era una consecuencia estática y final de la maqueta. De este modo, el modelo era simplemente una imagen, una representación de la realidad que no era real en sí misma. Estamos siendo testigos de un cambio en la relación tradicional entre realidad y representación. Ya no evolucionamos el modelo a la realidad, sino del modelo al modelo, al tiempo que reconocemos que, en realidad, ambos modelos son reales. En consecuencia, podemos trabajar de un modo muy productivo con la realidad experimentada como un conglomerado de modelos. Más que considerar el modelo y la realidad como modalidades polarizadas, ahora funcionan al mismo nivel. Los modelos han pasado a ser coproductores de realidad”.

Olafur Eliasson. “Your House”. Las páginas del libro están cortadas con láser CNC, y representan secciones a intervalos de 2 cm. de la casa de su autor.

“La idea de que el mundo consiste en un conglomerado de modelos conlleva un potencial liberador, puesto que hace posible la renegociación de nuestros entornos. (…) La concepción del espacio estático y claramente definible pasa a ser insostenible e indeseable”

Fuente: Olafur Eliasson “Los modelos son reales”

Intencionadamente o no, dichas cualidades están muy presentes en la práctica arquitectónica de los últimos 50 años, y lejos de oponerse a las pulsiones y necesidades de nuestra cultura contemporánea de habitación y relación con los objetos, han ido progresivamente entrando en resonancia con estas. Lo útil, bello y firme se constituye, a la inversa, como una visión analítica obsoleta por sus limitaciones positivistas.

Hay cualidades que merece la pena destacar por ser válidas como estrategia en muchas disciplinas (pero no en arquitectura): lo ridículo, lo exagerado, lo fastidioso, lo permanentemente cambiante, lo muy rápido, lo muy sencillo de entender/manipular, lo rápidamente obsoleto, lo poco serio, lo impredecible, lo hiperabstracto.

Se pretende poner de manifiesto la fricción entre los sistemas de validación de la arquitectura contemporánea y los modos de utilizar esta arquitectura por parte de la sociedad. Las nociones de útil / bello / firme siguen siendo los criterios de validación principales varios siglos después de su enunciación, y sin embargo no responden ni a las pulsiones de la sociedad ni a sus modos de habitar.

Si para Vitruvio la belleza de la arquitectura emana de la aplicación armónica sobre ésta de los principios básicos de proporción del cuerpo humano, por oposición podemos entender la ausencia de belleza como un caso de desproporción genérica.

Dentro de esta situación, podemos distinguir varias causas de desproporción:

1-Desproporción escalar, producida cuando la escala del objeto no guarda una relación de tamaño coherente con la escala del cuerpo humano. Este caso puede producirse por exceso o defecto (objetos muy grandes o muy pequeños), o bien por ausencia (objetos o sistemas aescalares, que no contienen referencias que permitan asociarlos a una escala o extensión determinadas).

2-Asimetría. La noción de aplicación armónica implica siempre, para Vitruvio, la regulación simétrica de sus partes, así como la distribución simétrica u homogénea de sus propiedades. Por oposición, un objeto asimétrico tiene una organización formal manifiestamente no homogénea. La distribución de sus propiedades no responde, por tanto, a una necesidad de equilibrio en el conjunto, sino que responde a requisitos (funcionales o formales) de carácter local.

2.CONTRADEFINICIÓN: MONSTRUOSO (EN “DESPROPORCIONADO”)

Un objeto desproporcionado por tener una escala muy grande o muy pequeña con respecto a otros objetos de su categoría o con respecto a la escala del cuerpo humano puede calificarse de monstruoso. Lejos de la mera connotación peyorativa, en biología, un monstruo es un individuo cuya conformación escapa notablemente a la media de su especie. Dentro de estos casos, el tamaño –por exceso o defecto- es la característica que produce alteraciones más notables.

Godzilla, King Kong y viviendas en Hong Kong (foto Mark West)

Incluso en la cultura popular, los monstruos son muy a menudo versiones gigantes o enanas de seres normales. Es su tamaño fuera de lo normal lo que los convierte en monstruosos.

3. CONTRADEFINICIÓN: AESCALAR (EN “DESPROPORCIONADO”)

Un objeto o un sistema aescalar no contiene en su conformación referencia alguna que permita determinar su tamaño o extensión. Esto implica, por tanto, que su configuración puede existir en escalas muy diferentes sin alteración alguna, o bien que sus propiedades se mantienen conforme lo observamos con distintos niveles de detalle.

Reiser & Umemoto, en “Atlas of Novel Tectonics” definen un diagrama en arquitectura como un campo de relaciones a la espera de una definición de escala y materialidad. Es decir, sus orígenes son irrelevantes a la hora de establecer su significado (a diferencia de la representación). Debido a su naturaleza trans-escalar, es su posterior traducción material lo que lo dota de unas propiedades específicas.

La tésis de Reiser & Umemoto es que un mismo diagrama produce efectos muy diferentes en función de su traslación material, y más concretamente en función de la escala a la que esta se produce. Aquellos diagramas que se entienden como convencionales –o, según nuestras definiciones, proporcionales- en los límites escalares superiores e inferiores, resultan radicales al aplicarse sobre escalas de acción intermedias. Una vez más, la monstruosidad se convierte en un problema de escala.

Watergarden constituye un ejemplo paradigmatico de la idea de diagrama como un sistema de relaciones que se expresa a través de la alimentación de un sistema material, que en este caso es además orgánico, lo que permite introducir sobre él la variable de su progresiva transformación en el tiempo. En este caso, la topografía de la base de hormigón trabaja como diagrama literal, excitando las transformaciones de la vegetación que crece sobre ella, dando lugar a un sistema de flujos y gradientes que, a su vez, está ligado a la temporalidad de los procesos biológicos.

1.Iannis Xenakis. Composición para el politopo de Micenas – 2.Nancy Graves. “Lunar Maps” – 3.Gordon Matta-Clark. “Hair” – 4.A.Borrego. “Princeton Battlefield shopping”

4. CONTRADEFINICIÓN: ASIMÉTRICO (EN “DESPROPORCIONADO”)

Un objeto asimétrico tienen una configuración formal manifiestamente no homogénea. En particular, dicha configuración –no estrictamente superficial, sino también extendida a sus propiedades organizativas o funcionales- contiene aglomeraciones heterogéneas de propiedades locales, no necesariamente orientadas mantener el equilibrio del conjunto. La asimetría desafía, por tanto, las nociones de equilibrio y de homogeneidad.

Bruno Munari. Ejercicios de alumnos. Densificación y rarefacción.

Los conceptos de densificación y rarefacción empleados en estos ejercicios sugieren la aparición de una sensibilidad relacionada con lo no homogéneo, lo repetido pero progresivamente variable (un término acuñado por Manuel de Landa), y la idea de transición contínua.

1. Junya Ishigami “Islands” – 2, 3. Lebbeus Woods “Turbulence”, “Heterarchies” – 4.Aranda-Lasch “The Pigeon Project” – 5.Paul Virilio “Función oblícua”.

Fuente: “Atlas of Novel Tectonics”. Princeton Architectural Press

Fuente: “Diseño y comunicación visual”, Ed. Gustavo Gili.