Definición: Belleza (Vitruvio)

En sus Diez libros de Arquitectura, Marco Vitruvio Polión asegura que una estructura arquitectónica debe aunar tres cualidades: Firmitas, Utilitas, Venustas (firmeza, utilidad y belleza).

Desde el punto de vista de Vitruvio, la belleza está relacionada con la proporción natural, y, específicamente, con la proporción del cuerpo humano. Para Vitruvio, producimos obras bellas en la medida en la que somos capaces de comprender los principios básicos de proporción del cuerpo humano y aplicarlos armónicamente sobre los espacios que proyectamos.

“Obtendremos la belleza cuando su aspecto sea agradable y esmerado, cuando una adecuada proporción de sus partes plasme la teoría de la simetría” (*)

(*) Traducción directa del original latino. José Luis Oliver Domingo. Alianza Editorial.

Definición: Utilidad (Vitruvio)

Para Vitruvio, la utilidad en una edificación se reside en la correcta disposición de las partes de la misma, de modo que no ocasionen ningún obstáculo, y orientadas del modo más conveniente, junto con una apropiada distribución -acorde con las características del propio edificio-.

Un edificio útil es, por lo tanto, aquel que se organiza de forma correcta con respecto a una función determinada. Cumplida esta premisa, la edificación será útil mientras no se alteren sus partes o no se modifique la función de dicho edificio. Para Vitruvio, la utilidad se apoya en la organización relacional de sus funciones.

Definición: Estabilidad (Vitruvio)

En Los diez libros de la arquitectura, Vitruvio escribe que la seguridad o la estabilidad “se conseguirá cuando los cimientos se hundan sólidamente y cuando se haga una cuidadosa elección de los materiales, sin restringir gastos” (*)

En arquitectura, la consideración de estable tiene una raíz estructural y tectónica, pero también formal. En general, consideramos estable aquello que mantiene sus propiedades constantes con el paso del tiempo. 

Podemos, por tanto, considerar estable aquella construcción que se mantiene desde el punto de vista estructural, pero también aquella que posee una definición formal y organizativa clara y permanente.

(*) Traducción directa del original latino. José Luis Oliver Domingo. Alianza Editorial.

Contradefinición: Inútil = desorganizado.

Como oposición a la definición de útil realizada por Vitruvio, podemos considerar inútil aquel sistema funcional dentro del cual la organización relacional  de sus elementos no se corresponde con la función que tiene asignada.

El motivo de esta situación puede ser:

1-La transformación o evolución de los requisitos para llevar a cabo dicha función. Esto da lugar a un elemento que denominamos Obsoleto (ver definición).

2-La discordancia (deliberada o no) entre las características organizativas de dicho objeto y la función que se le ha asignado. Esto produce elementos que denominamos Disfuncionales (ver definición).

Tal y como indica la contradefinición, el término inútil no debe entenderse, en el marco de este trabajo, desde un enfoque peyorativo y exclusivamente negativo. Se refiere, más bien, a una denominación efectiva de los sistemas que no siguen el principio de organización formulado en la definición de Vitruvio.

Contradefinición: Inestable = propiedades variables.

Arquitectura inestable es aquella que sufre modificaciones en sus propiedades formales, estructurales u organizativas con el paso del tiempo.

Sus resultados pueden ser elementos ambiguos o borrosos.

Contradefinición: Disfuncional (en “Inútil”)

Un sistema es disfuncional cuando sus capacidades funcionales, por motivos externos o internos, se transforman, distorsionan y modifican, haciendo total o parcialmente imposible la satisfacción de las funciones para las que dicho sistema fue creado.

A diferencia de los sistemas obsoletos, la disfuncionalidad no implica una transformación en las funciones que se espera que el sistema satisfaga.

Contradefinición: Obsoleto (en “Inútil”)

Un objeto o un sistema complejo se considera obsoleto cuando los requisitos necesarios para llevar a cabo la función para la que fue creado o diseñado evolucionan o se transforman hasta superar las capacidades del mismo. Puede producirse de forma natural (al evolucionar las necesidades de la sociedad dentro de la cual se emplea) o constituir un fenómeno programado y acotado.

La percepción de la obsolescencia es un aspecto relativo, externo a las cualidades o estado del objeto en sí. Una simple revisión de los requisitos funcionales que se aplican puede modificar esta percepción.

Si se consigue, mediante pocas o ningunas modificaciones, adaptar las capacidades de un objeto o sistema obsoleto a nuevas funciones, daremos lugar a un producto Reprocesado.

Contradefinición: Ambiguo (en “Inestable”)

Consideramos ambiguo aquel sistema inestable que lo es porque admite gran variedad de configuraciones en el orden relacional de los elementos que lo estructuran, lo que da lugar a importantes modificaciones la percepción global del mismo y de sus características.

Un sistema ambiguo, por tanto, siempre soporta varias lecturas e interpretaciones, que pueden incluso ser contradictorias entre sí.

Contradefinición: Mutable (en “Inestable”)

Consideramos mutable aquel sistema que es inestable por su capacidad de modificar de forma constante sus propiedades morfológicas o estructurales. La capacidad de mutación de un sistema se relaciona con su capacidad de adaptación a condiciones y contextos cambiantes.

Contradefinición: Borroso (en “Inestable”)

Denominamos borroso a elemento o sistema cuya inestabilidad está asociada a la escasa definición de sus límites morfológicos o funcionales.

Contradefinición: Reprocesado (en “Inútil”, “Obsoleto”)

Un sistema que consideramos inútil por estar obsoleto puede ser reprocesado si reorientamos su uso a la satisfacción de nuevas funciones para las cuales sus capacidades son completamente válidas. No se trata tanto de realizar modificaciones de gran magnitud en el sistema, sino más bien de localizar y asignar funcionalidades que éste pueda satisfacer de forma directa.