New book!!: “La transformación de las estructuras de la ciudad”

DAI2_2011_12_portada_v3.indd

Edited by Miguel Paredes, Belén Butragueño and Javier Fco. Raposo.

Published by Mairea Libros, December 2012

ISBN: 978-84-940645-1-7

The successive actualizations of Vitruvius’s triad

Since its re-discovery during the Carolingian renaissance, Vitruvius’s “De Architectura” has been successively reedited and translated, each time adapting its focus and scope to the zeitgeist of different historical contexts, but keeping its intention in the transmission of the Hellenistic view of the world in that originated it. While keeping this intentional framework, Vitruvius’s notions were either expanded, transformed into collections of examples, typology manuals or abstract guidelines that always embraced the specific cultural, sociological and technological needs of their times.

Thus, the synthetic Firmitas, Utilitas, Venustas exemplifies very well how the structure of Greco-roman and Hellenistic thought has indelibly permeated western culture at all scales, and how its Platonic conceptual framework was considered, at least up until the Enlightenment, as a superior instance of civilization.

Unsurprisingly, the fact that western thought has such strong classical roots means that we are still working within the framework of the last complete set of actualizations of Vitruvius’s criteria produced during the Enlightenment, which was simultaneously the last historical manifestation of renewed interest in classical culture and the starting point of Classical modernity.

Le Corbusier. Muslim Modulor, 1955

New book!!: “La ciudad como espacio de relaciones dinámicas”

 

“La ciudad como espacio de relaciones dinámicas”

This book compiles relevant student work, detailed syllabi and pedagogic guidelines for the First Year Studio of the School of Architecture, Universidad Politécnica de Madrid. This publication -aimed at both students and instructors- intends to offer a cohesive overview of the complex processes and specific traits that constitute the learning experience of an introduction to any Spatial Design discipline.

Edited by Miguel Paredes, Belén Butragueño and Javier Fco. Raposo.

Published by Mairea Libros, 2011

ISBN: 978-84-92641-80-2

El límite de lo útil // The limits of the Useful @ Pasajes de Arquitectura 121

An article by Miguel Paredes in Pasajes de Arquitectura 121 (February 2012)

Using an argumentation initially developed by philosopher Georges Bataille, the article explores the limits of the validation criteria established by classical usefulness as extracted from Vitruvius’s statement “Firmitas, Utilitas, Venustas”. It explores the values of the recycled, the ambiguous, or the wasteful in contemporary architecture.

http://es-es.facebook.com/pasajesarquitectura

  

Modelos representativo y generativo. Mapa vs. Diagrama

J.D. Solomon, en “Seeing the city from the trees” (en “Models”, 306090 publishers), emplea, en referencia a los sistemas de modelado y simulación de forma urbana, una distinción clave entre sistemas de representación y sistemas de acción. Para Solomon, la diferenciación debe realizarse entre los términos “modelo” y “diagrama”, así como entre “organización” y “forma”.

Solomon considera un diagrama como una abstracción destinada a la mera representación de una realidad compleja, mientras que un modelo es una abstracción que simultáneamente representaría y generaría una realidad compleja. No todos los diagramas son modelos, pero los modelos son tipos de diagramas. Del mismo modo, “organización” se referiría a las cualidades del modelo o diagrama, mientras que “forma” se referiría a las cualidades del objeto diagramado o modelizado.

La diferencia clave es, por lo tanto, la reversibilidad de la operación de abs-tracción. En el caso de un modelo, debería ser posible generar una condición real a partir de él. En otras palabras, un modelo debería ser generativo.

Desde el punto de vista de esta investigación, y en aras de mantener cierta coherencia terminológica, es útil dotar al término diagrama de capacidad generativa, e introducir el término mapa como sustituto representacional.

Por lo tanto, un “mapa” tendría simplemente capacidad de representar ciertos aspectos de la “forma” de un objeto, mientras que un “diagrama” (siguiendo la nomenclatura de Deleuze) sería un instrumento simultáneamente generativo y representacional con una organización que permite producir “forma” como instancias de la misma. En este sentido, no todos los mapas son también diagramas, pero todos los diagramas constituyen algún tipo de mapa.

Mapa representacional. Aaron Koblin. “Flight Patterns”, 2008

Diagrama generativo. Estudios para un eje infraestructural. Khan-Magovedov, 1987

Tipos y modelos vs. Sistemas de transformaciones dinámicas

En “El espacio de la ilustración: la teoría arquitectónica en Francia a finales del siglo XVIII”, Anthony Vidler describe la relación entre arquitectura y sociedad durante el periodo de creación de la Enciclopedia y la llegada de la Revolución Francesa. Este periodo resulta especialmente relevante en tanto que en él se define con claridad la noción moderna de institución, hecho que acompaña a la proyección de la llamada reforma institucional sobre espacios como la fábrica, el hospital o la prisión.

Entre otros aspectos, la obra de Vidler pone de manifiesto la noción de tipo presente en ese momento como un esfuerzo por evoluciona a partir de un mo-delo cerrado hacia la satisfacción del canon de belleza a través de los dictados de las necesidades sociales. En este momento, para Vidler, surge –en el marco de un amplio espectro de criterios- la primera distinción entre tipo (un sistema más o menos flexible de mediación entre sociedad y objeto) y modelo (un objeto ideal a reproducir).  El trabajo de Vitruvio era interesante para los teóricos del siglo XVIII en tanto que ligaba convenientemente los orígenes del lenguaje y la construcción a la sociedad, y perfilaba un modelo de progreso basado en el impulso dado a la actividad inteligente por la necesidad (“besoin”).

    

Tipo y Modelo. Estructura profunda fija.

1. J.N.L. Durand, “Combinaciones horizontales de columnas, pilastras, muros, puertas y cruceros”,1809

2. J.N.L. Durand: Plantas de hospitales,1799

Deformación variable: transformaciones dinámicas.

En contraposición a las estructuras basadas en la dualidad entre tipo y modelo, D´Arcy Thompson produce la primera descripción geométrica de la idea de deformación variable como una instancia de desarrollo morfológico discontinuo. Sus sistemas de deformación topológica sugieren una posible alternativa a las transformaciones morfológicas estáticas de tipos arquitectónicos autónomos.

Este acercamiento es radicalmente diferente al sistema ilustrado que describe Anthony Vidler, sostenido por historiadores contemporáneos de la arquitectura como Rudolf Wittkower o Colin Rowe, que, en su libro “The mathematics of the ideal villa”, propone un tipo espacial de organización común a las villas de Le Corbusier y Paladio (la malla de nueve cuadrados). Ésta daría lugar a una estructura profunda fija, que sería el punto de referencia para variaciones posteriores. El enfoque de Rowe, por lo tanto, propone una idea de continuidad fija, exacta y estática. Por el contrario, Thompson emplea el tipo inicial simplemente como un sistema de transformaciones dinámicas, que suceden en conexión con fuerzas derivadas del entorno. Ofrece, por tanto, una noción de tipo basada en la idea de estabilidad inclusiva.

3. Transformación topológica. D´Arcy Thompson

Deleuze: Métrico vs. Topológico

Para Deleuze, la génesis de la forma se concibe a partir de tres sistemas de pensamiento, no inventados el propio Deleuze pero sí relacionados entre sí por primera vez: populacional, intensivo y topológico.

En el caso del último, Deleuze distingue entre sistemas métricos, como la geometría euclidiana, en los que las nociones de “longitud” o “área” son fundamentales (y por lo tanto permanecen inalteradas a lo largo de las operaciones geométricas que tienen lugar en ellos) y los sistemas topológicos, en los que estas propiedades son variables (por ejemplo en la geometría proyectiva de las perspectivas). En estas últimas, sin embargo, existen invariantes topológicos como la dimensionalidad del espacio y su conectividad que no son tales en los sistemas métricos.

En el caso del “mapa corporal” del embrión (comentado anteriormente bajo el título “desarrollo embriológico”), es obvio que su estructura no puede ser métrica sino topológica, de modo que pueda acomodar diferentes propiedades extensivas que conduzcan a distintos cuerpos finales, cada uno con estructuras métricas diferenciadas. Según Manuel de Landa, y de acuerdo con la distinción de Deleuze, el trabajo del diseñador pasa entonces por producir variedad cualificada (no aleatoria, sino específica) a partir de la introducción de mapas topológicos propios sobre los cuales testar diferentes propiedades métricas. Un diagrama topológico es, entonces, tanto el mapa de la columna vertebral de un embrión como un “edificio abstracto” a partir de un diagrama de conectividades y relaciones.

Fuente: “Deleuze and the use of the genetic algorithm in Architecture”, Manuel de Landa

Sistema topológico. Embrión de Drosophila, mapa corporal. Fuente: Michael Weinstock

Peter Eisenman. Biblioteca L´Huei. Diagrama topológico de relaciones y conexiones.