Intro / Nitro (Dinamitando a Vitruvio)

2013_1_Miguel Paredes_255_tratado-1INTRO/NITRO

An article by Miguel Paredes for Doscincocinco (255), nr.14.

Published May 2013 by DaETSAM, ISSN 22541098

Anuncios

Firmitas vs. the Unstable

The implications of Firmitas / Stability in Vitruvius’s “De Architectura” went originally beyond the purely tectonic. Firmitas was related to certain permanence in terms of both form and organization. A critical role was played by the classical notion of equilibrium. In its original meaning, Firmitas relates to static, mono-functional architectures.

As opposed, unstable architectures are characterized by their variability, their capacity to alter its properties along time, to allow for the existence of local deformations and adaptive behaviors. This organizational structure points toward the idea of field conditions: non-hierarchical, extensive structures whose components display seclusive properties. Thus, resiliency, hybridization and smoothness would be the qualities of an actualization of the architectural Firmitas.

Reiser & Umemoto. BMW Delivery Center

Homeostásis: inestabilidad como condición de equilibrio

La homeostásis es la capacidad de un sistema, abierto o cerrado, que permite regular su ambiente interno para mantener una condición estable de equilibrio. Se trata de una capacidad dinámica, esto es, los componentes del sistema están en constante cambio para mantener dentro de unos márgenes de equilibrio el resultado del conjunto. En la homeostásis, el movimiento es una condición de equilibrio.

Hasta un punto relativamente tardío en la historia de la ciencia –bien entrado el siglo XX- las teorías científicas más consolidadas, como el darwinismo y la teoría termodinámica, asumían que los sistemas objeto de su análisis tendían hacia el alcance de un estado final, un punto de equilibrio (por ejemplo el diseño corporal más óptimo o el equilibrio térmico).

Paul Virilio, “Función Oblicua”. Sistema homeostático de gestión del espacio.

Para Virilio, cada época tiene su definición espacial, un sistema de referencias geométricas en el que una sociedad se desarrolla, y que es subyacente a su organización social, sus concepciones filosóficas y religiosas. En un primer momento, esta definición espacial propugnaba un orden urbano horizontal, que posteriormente evolucionó hacia un orden urbano vertical (aquel en el que vivimos ahora), y que ha conducido a una multiplicación vertiginosa de la estructura circulatoria, en oposición a la estructura vivida. Este hecho ha conducido a un progresivo estrangulamiento de las ciudades: la obstaculización de la movilidad al servicio continuo y permanente de los territorios. Virilio propone un cambio de paradigma, un tercer orden urbano basado en el plano oblicuo como modo de elevación y reparto del espacio. Así, la idea de estabilidad y de equilibrio vertical asociada a la arquitectura desaparece, y se desvelan nuevos modos de conquista del espacio. Éste ya no aparece dividido, compartimentado, sino que constituye un elemento continuo cuyas propiedades se definen topológicamente, en forma de transiciones fluidas, borrosas y mutables. Fuente: “Claude Parent, Paul Virilo : arquitectos”. Ed. Alfaguara, 1968

New book!!: “La ciudad como espacio de relaciones dinámicas”

 

“La ciudad como espacio de relaciones dinámicas”

This book compiles relevant student work, detailed syllabi and pedagogic guidelines for the First Year Studio of the School of Architecture, Universidad Politécnica de Madrid. This publication -aimed at both students and instructors- intends to offer a cohesive overview of the complex processes and specific traits that constitute the learning experience of an introduction to any Spatial Design discipline.

Edited by Miguel Paredes, Belén Butragueño and Javier Fco. Raposo.

Published by Mairea Libros, 2011

ISBN: 978-84-92641-80-2

El límite de lo útil // The limits of the Useful @ Pasajes de Arquitectura 121

An article by Miguel Paredes in Pasajes de Arquitectura 121 (February 2012)

Using an argumentation initially developed by philosopher Georges Bataille, the article explores the limits of the validation criteria established by classical usefulness as extracted from Vitruvius’s statement “Firmitas, Utilitas, Venustas”. It explores the values of the recycled, the ambiguous, or the wasteful in contemporary architecture.

http://es-es.facebook.com/pasajesarquitectura

  

Tipos y modelos vs. Sistemas de transformaciones dinámicas

En “El espacio de la ilustración: la teoría arquitectónica en Francia a finales del siglo XVIII”, Anthony Vidler describe la relación entre arquitectura y sociedad durante el periodo de creación de la Enciclopedia y la llegada de la Revolución Francesa. Este periodo resulta especialmente relevante en tanto que en él se define con claridad la noción moderna de institución, hecho que acompaña a la proyección de la llamada reforma institucional sobre espacios como la fábrica, el hospital o la prisión.

Entre otros aspectos, la obra de Vidler pone de manifiesto la noción de tipo presente en ese momento como un esfuerzo por evoluciona a partir de un mo-delo cerrado hacia la satisfacción del canon de belleza a través de los dictados de las necesidades sociales. En este momento, para Vidler, surge –en el marco de un amplio espectro de criterios- la primera distinción entre tipo (un sistema más o menos flexible de mediación entre sociedad y objeto) y modelo (un objeto ideal a reproducir).  El trabajo de Vitruvio era interesante para los teóricos del siglo XVIII en tanto que ligaba convenientemente los orígenes del lenguaje y la construcción a la sociedad, y perfilaba un modelo de progreso basado en el impulso dado a la actividad inteligente por la necesidad (“besoin”).

    

Tipo y Modelo. Estructura profunda fija.

1. J.N.L. Durand, “Combinaciones horizontales de columnas, pilastras, muros, puertas y cruceros”,1809

2. J.N.L. Durand: Plantas de hospitales,1799

Deformación variable: transformaciones dinámicas.

En contraposición a las estructuras basadas en la dualidad entre tipo y modelo, D´Arcy Thompson produce la primera descripción geométrica de la idea de deformación variable como una instancia de desarrollo morfológico discontinuo. Sus sistemas de deformación topológica sugieren una posible alternativa a las transformaciones morfológicas estáticas de tipos arquitectónicos autónomos.

Este acercamiento es radicalmente diferente al sistema ilustrado que describe Anthony Vidler, sostenido por historiadores contemporáneos de la arquitectura como Rudolf Wittkower o Colin Rowe, que, en su libro “The mathematics of the ideal villa”, propone un tipo espacial de organización común a las villas de Le Corbusier y Paladio (la malla de nueve cuadrados). Ésta daría lugar a una estructura profunda fija, que sería el punto de referencia para variaciones posteriores. El enfoque de Rowe, por lo tanto, propone una idea de continuidad fija, exacta y estática. Por el contrario, Thompson emplea el tipo inicial simplemente como un sistema de transformaciones dinámicas, que suceden en conexión con fuerzas derivadas del entorno. Ofrece, por tanto, una noción de tipo basada en la idea de estabilidad inclusiva.

3. Transformación topológica. D´Arcy Thompson

Deleuze: Métrico vs. Topológico

Para Deleuze, la génesis de la forma se concibe a partir de tres sistemas de pensamiento, no inventados el propio Deleuze pero sí relacionados entre sí por primera vez: populacional, intensivo y topológico.

En el caso del último, Deleuze distingue entre sistemas métricos, como la geometría euclidiana, en los que las nociones de “longitud” o “área” son fundamentales (y por lo tanto permanecen inalteradas a lo largo de las operaciones geométricas que tienen lugar en ellos) y los sistemas topológicos, en los que estas propiedades son variables (por ejemplo en la geometría proyectiva de las perspectivas). En estas últimas, sin embargo, existen invariantes topológicos como la dimensionalidad del espacio y su conectividad que no son tales en los sistemas métricos.

En el caso del “mapa corporal” del embrión (comentado anteriormente bajo el título “desarrollo embriológico”), es obvio que su estructura no puede ser métrica sino topológica, de modo que pueda acomodar diferentes propiedades extensivas que conduzcan a distintos cuerpos finales, cada uno con estructuras métricas diferenciadas. Según Manuel de Landa, y de acuerdo con la distinción de Deleuze, el trabajo del diseñador pasa entonces por producir variedad cualificada (no aleatoria, sino específica) a partir de la introducción de mapas topológicos propios sobre los cuales testar diferentes propiedades métricas. Un diagrama topológico es, entonces, tanto el mapa de la columna vertebral de un embrión como un “edificio abstracto” a partir de un diagrama de conectividades y relaciones.

Fuente: “Deleuze and the use of the genetic algorithm in Architecture”, Manuel de Landa

Sistema topológico. Embrión de Drosophila, mapa corporal. Fuente: Michael Weinstock

Peter Eisenman. Biblioteca L´Huei. Diagrama topológico de relaciones y conexiones.